Kto boli synovia Boži boha Jahweho? Genesis 6:1–4 Keď ľudí na zemi začalo pribúdať a narodili sa im dcéry, Boží synovia (benei elohim) videli, že ľudské dcéry sú krásne, a vzali si ktorúkoľvek z nich, ktorú si vybrali. (NIV). Kniha Útek z Edenu: Učí Genesis, že ľudská rasa bola stvorená Bohom alebo skonštruovaná ETs? od autora Paul Wallis.

Kto vlastne boli synovia Boži, Genesis 6:1–4, Kniha Útek z Edenu

Kto boli benei elohim (často prekladaní ako synovia Boží)? A čo je na nich iné, že ich vzťah s ľudskými ženami produkuje obrov?

Niekde som čítal, že niektorí komentátori sa domnievajú, že benei elohim hovorí o miestnych mocnostiach, kráľoch či elitách. Ak by pozemkoví baróni brali dievčatá násilím, je to určite problém. Ale toto vysvetlenie nedáva zmysel, že si všímajú „dcéry mužov“ – akoby ľudské dievčatá boli nejakou novinkou. Ani ich vzťahy neprinesú obrov. A bol by to naozaj dôvod na katastrofickú, genocídnu potopu? celkom to spolu nepasuje. Možno je v týchto prehistorických „pevninských barónoch“ viac, než sa na prvý pohľad zdá! Možno týmto prehistorickým komunitám vládlo niečo iné? Sme tu v Twilight Zone, pretože si nemyslím, že títo benei elohim sú ľudia!

Viem, že niektorí interpretujú benei elohim ako anjelov. Ale nevylučujú to Hebrejci v Novom zákone? Hovorí:

Lebo ktorému z anjelov kedy Boh povedal: „Ty si môj Syn; dnes som sa stal vaším Otcom“? Alebo opäť: „Ja budem jeho Otcom a on bude mojím Synom“?

Možno je benei elohim obraznejší druh vyjadrenia. Mohli by sa tieto entity označovať ako „synovia elohim“ rovnakým spôsobom, akým hovoríme „synovia a dcéry Mayflower“ alebo „synovia a dcéry revolúcie“? Inými slovami, možno to nie je doslovné. Možno je to idiom. Takto by „benei elohim“ mohlo znamenať „tie podobní Bohu“ alebo „druh elohim“. Tak ako máme „ľudí“ existujúcich v rámci „ľudstva“, možno „elohim“ existuje v rámci „benei elohim“.

Nech sú benei elohim presne čímkoľvek, nie sú Boh a nie sú ani ľudia. Čo sú, nebolo vysvetlené. Z nejakého zvláštneho dôvodu J predpokladá, že o nich všetci vieme. Ale odkiaľ! Aké ďalšie zdroje si J myslí, že sme čítali?

Genesis 20:13 “Elohim spôsobil, že som odišiel z domu môjho otca.”

Ak má byť elohim všeobecné meno pre boha alebo správne meno pre jediného pravého Boha (Jahve), tak prečo toto slovo dostáva atribúty v množnom čísle a slovesné tvary? V tomto texte Abrahám používa množné číslo elohim so slovesom v množnom čísle.

Čítal som komentátorov, ktorí hovoria, že Abrahám chce znieť ako polyteista, pretože hovorí s polyteistom. naozaj? A redaktor to nevyžehlil?

Tieto množné otázky nachádzam ešte ďalej v Genesis.

V Genesis 35:7 sa hovorí: „A tam [Jakub] postavil oltár a nazval to miesto Bétel, pretože sa mu tam zjavil elohim (sloveso v množnom čísle), keď utekal pred svojím bratom.

To isté v Genesis 11:7 Jahve hovorí: „Poďme, zostúpme a pomýľme si (množné sloveso) ich jazyk tam…“

Genesis 22 Abrahámova blízka obeť svojho syna Izáka mi nikdy nedávala zmysel.

Prečo by ho potom milujúci Boh, Boh, ktorý Abrahámovi prostredníctvom svojho syna Izáka sľúbil rodinnú líniu, žiadal, aby napodobnil to najhoršie z pohanského náboženstva a obetoval svojho prvorodeného syna? Nebožské elohim v množnom čísle by dávalo oveľa väčší zmysel ako Jova úprava tejto epizódy. V tejto pasáži elohim a Jahve skutočne hrajú v opačných tímoch! Začína sa to, keď elohim povie Abrahámovi, aby obetoval svojho prvorodeného a jediného syna…

“O nejaký čas neskôr sa stalo, že elohim podrobil Abraháma skúške…Elohim povedal: “Vezmi svojho syna, svojho jediného syna…podaj ho ako zápalnú obeť…Abrahám vystrel ruku a vzal nôž, aby zabil jeho syna.”

Nie je to spôsob, akým iní „bohovia“ dokázali, že od svojich ľudských poddaných vyžadovali úplnú a nespochybniteľnú poslušnosť?

Grécke ostrovy, Fenícia, Blízky východ, Mezoamerika, to všetko boli oblasti, kde miestni elohimovia očakávali obete detí. Čím museli byť tí elohimovia, aby spôsobili také neľudské správanie medzi svojimi poddanými? Keď to elohim požadujú od Abraháma, v stávke je veľa. Izák je syn, z ktorého má pochádzať ľud Izraela. Preto Jahve koná, aby zabránil zabíjaniu:

„Jahveho posol z neba kričal a volal na Abraháma: ‚Abrahám, Abrahám! Nedvíhaj ruku na chlapca!‘“

Ak by bol už známy, tento príbeh by robil J. problém. Je v ňom priveľa bohov! Premeniť to na monoteistický text J preložil elohim, čo znamená to isté ako Jahve. Zrovnoprávňuje ich vložením posledného slova poslednej vety príbehu. Jahve hovorí:

“Teraz viem, že sa bojíš elohima a neodoprel si mi svojho syna.”

Týmto úhľadným doplnkom ju J mení na monoteistický text. Ale prirovnaním Jahveho k elohim, ktorý vydal filicidný príkaz, J mení príbeh z príbehu o milostivej božskej záchrane na krutú božskú skúšku. A robí z príbehu morálny nezmysel. Ako sa mám cítiť k božstvu, ktoré nariaďuje nespochybniteľnú poslušnosť, dokonca až do tej miery, že je ochotné zabiť vaše vlastné deti? J z toho urobil príbeh, v ktorom je len jeden „boh“. Ale tak sa „boh“, ktorého zobrazuje, stáva monštrom.

To všetko ma núti premýšľať o tom, čo sa vtedy stalo F.D. Mauriceovi. Maurice bol kaplánom King’s College v Londýne v 50. rokoch 19. storočia. Potom publikoval niekoľko článkov spochybňujúcich morálku tradičnej cirkevnej doktríny o pekle.

Tvrdil, že večné, vedomé utrpenie nemôže byť správnym výkladom Ježišovho učenia, pretože večný trest je tak absurdne neúmerný akýmkoľvek ľudským zločinom. Nekonečné obdobie mučenia za konečný zločin nie je nič iné ako kruté a nespravodlivé.

Maurice bol prepustený a obvinený z kacírstva. Zvláštne, pretože v skutočnosti neodporoval ničomu v oficiálnych vyznaniach Cirkvi. Univerzita uviedla, že sa obáva, že Maurice „znepokojí študentov teológie“ tým, že uvedie morálny argument ako dôvod pre teologický postoj. V skutočnosti to znamená, že Maurice porušil tri nevyslovené zákony: „Nebudeš spochybňovať Všemohúceho. Neočakávaš, že tvoj Boh sa bude držať akejkoľvek morálky, ktorej by porozumel obyčajný smrteľník. Nebudeš mať súcit s ľuďmi, ktorých si Boh želá mučiť alebo zabiť.”

Viac-menej hovorili, že ak Boh môže očakávať dodržiavanie týchto troch zákonov od Abraháma, určite ich môže očakávať od kaplána King’s College – alebo od teba alebo odo mňa! Ale ak sa nepýtame, neočakávame a nemáme súcit, potom si nevšimneme, či sa náš boh stal monštrom.

Ak chcete, aby ľudia nikdy nespochybňovali autoritu, najmä tí, ktorí hovoria za Boha, potom to robí Jova verzia blízkej obete Izáka. Ale nemali sme práve kráľovské komisie v Spojenom kráľovstve a Austrálii, ktoré ukázali strašné zneužívanie, ktoré vyplýva z tohto druhu teológie.

Ak chcete zakázať akékoľvek morálne hodnotenie zdanlivo božských činov, potom postačí Jov účet. Na druhej strane, ak hľadáme neskreslený obraz Boha, potom sa súčasná verzia Genezis stane niečím, čomu sa musíme vyhnúť alebo to vysvetliť.

Do not believe *anything* until the Kremlin denies it™