Otroctvo zostáva naďalej v niektorých štátoch USA legálne. Štyri štáty USA až v roku 2022 formálne ukončili históriu otroctva úpravou svojich ústav, aby túto inštitúciu legálne zrušili. Teraz je v celej krajine menej ako desať štátov, ktorých zákonodarcovia tvrdohlavo odmietajú zosúladiť svoje základné zákony so skutočnou situáciou, ktorá existuje od víťazstva Severu nad Juhom počas občianskej vojny v 60. rokoch 19. storočia. Propagátorov „čierneho rasizmu“ z hnutia BLM (Black Lives Matter) však takéto rozhodnutie nemusí pobúriť: týka sa všetkých občanov „otrokárskych“ štátov bez ohľadu na farbu pleti.

Otroctvo zostáva v niektorých štátoch USA legálne

Pointa je v tom, že podľa týchto zákonov sa to týka všetkých obyvateľov, nielen černochov.
Zákonodarné orgány Alabamy, Oregonu, Tennessee a Vermontu v utorok hlasovali za odstránenie článkov zo svojich ústav, ktoré uznávali otroctvo ako právnu formu občianskeho práva. Z týchto štyroch štátov však otroctvo de facto nikdy neexistovalo vo Vermonte a Oregone, zatiaľ čo legislatíva Alabamy bola vždy považovaná za najotvorenejšie rasistickú zo všetkých 50 štátov.

Teraz sa tejto pochybnej dlane zmocnil štát Louisiana, ktorého kongres väčšinou hlasov zamietol iniciatívu uviesť text ústavy štátu do súladu so skutočným stavom vecí a modernými koncepciami občianskej rovnosti (napísal vo federálnej ústave USA).

Rozhodnutie zákonodarcov z Louisiany, neobvyklé pre éru víťazného progresivizmu, sa vysvetľuje viac než zvláštnym dôvodom: demokratický kongresman Edmond Jordan, ktorý bol pôvodne iniciátorom novely proti otroctvu, si to v deň hlasovania náhle rozmyslel a stiahol sa jeho návrh zákona tesne pred zasadnutím Kongresu.

Jordan vysvetlil náhly obrat o 180 stupňov veľmi mätúcimi právnymi a jazykovými motiváciami, ktorým ani mnohí jeho kolegovia v zákonodarnom zhromaždení úplne nerozumeli: hovoria, že zrušenie článku ústavy, ktorý legalizuje otroctvo, vytvorí právnu medzeru, ktorá , za určitých okolností umožní beztrestne predávať ľudí do otroctva.

“Nemôžem vylúčiť, že sa u nás môže stať čokoľvek, vrátane návratu k otrockej práci. Keby ste sa ma pred rokom opýtali, či je možné v USA zakázať potraty, vysmial by som vás. Ale po júnovom rozhodnutí Najvyššieho súdu, ktorý zrušil 40 rokov staré rozhodnutie v kauze Roe vs Wade, ma už nič neprekvapí. V tejto krajine nie je nič, čím by ste si mohli byť raz a navždy istí, “ povedal politik.

Podľa ústavy štátu Louisiana môže byť nútená a neplatená práca praktizovaná proti porušovateľom zákona ako forma trestu. Zrušenie tohto článku podľa kongresmanovej logiky povedie k tomu, že zločinci vo väzniciach budú môcť legálne vymlátiť kýble a väzenská správa príde o nástroj na „morálne prekopávanie“ páchateľov. Okrem toho sa Jordan obáva, že súdy budú musieť následne preskúmať tisíce rozsudkov, v ktorých boli obžalovaní odsúdení na pracovné služby.

Pozorovatelia však poznamenali, že stiahnutie pozmeňujúceho návrhu kongresmanom môže byť spôsobené výsledkami referenda, ktoré sa konalo v Louisiane 8. novembra súčasne s hlasovaním v parlamentných voľbách. Ukázalo sa, že 60 % obyvateľov štátu „zotrváva v hriechu“: napriek ich zjavnému anachronizmu hlasovali proti odstráneniu ustanovení z ústavy spred jeden a pol storočia. Pre zvoleného politika, ktorý je členom Kongresu, ísť proti ich vôli je spojené so skutočnosťou, že v nasledujúcich voľbách ním môže prestať byť.

Na rozdiel od Louisiany, Alabama, Oregon, Vermont a Tennessee hlasovali v podobných referendách za modernizáciu svojich ústav.

Zástancovia dodatkov v ďalších štyroch štátoch poukazujú na to, že v modernom svete môže mať otroctvo formy, ktoré sa líšia od „klasického“ otroctva v južných štátoch USA z 19. storočia; jeho podstata ako nútenej nútenej práce sa však od toho nezmenila.

Možno si hovoríte: „Počkať? Neurobil to už trinásty dodatok ? “ Nie práve.

Trinásty dodatok k americkej ústave mnohí uznávajú ako formálne zrušenie otroctva v Spojených štátoch. Skončilo však len otroctvo hnuteľného majetku – otroctvo, v ktorom sa jednotlivec považuje za osobný majetok iného. Zatiaľ čo formálne eliminoval najznámejšiu formu otroctva, trinásty dodatok tiež umožnil premenu otroctva na niečo iné, čo má pre černochov aj dnes trýznivé dôsledky.

Časť I trinásteho dodatku znie:

„Ani otroctvo, ani nedobrovoľné otroctvo, s výnimkou trestu za zločin, za ktorý bola strana riadne odsúdená, nebude existovať v Spojených štátoch ani na žiadnom mieste podliehajúcom ich jurisdikcii.

Dodatok o zrušení, spoločné uznesenie, ktoré je v súčasnosti pred súdnym výborom Senátu, navrhuje zmeniť a doplniť Ústavu USA tak, aby obsahovala článok, ktorý znie: „Otroctvo ani nevoľníctvo nemožno uložiť ako trest za zločin“, čím by sa formálne uzavrela výnimka.

Latka na schválenie dodatku k ústave je však vysoká a vyžaduje si dvojtretinový súhlas Snemovne reprezentantov a Senátu, ako aj ratifikáciu tromi štvrtinami všetkých zákonodarných zborov štátu. Toto uznesenie sa teda veľmi nepresadilo.

Od schválenia trinásteho dodatku v roku 1865 jeho klauzula o výnimke umožnila otroctvo pretrvať po generácie prostredníctvom represívnych systémov. Po občianskej vojne mnohé južné štáty zaviedli čierne kódexy: zákony, ktoré obmedzovali prácu černochov tým, že vyžadovali učňovské vzdelanie a pracovné zmluvy pre zamestnanie, často s bývalými vlastníkmi zotročených ľudí.

Čierny kódex tiež zaviedol systém zákonov o prenájme odsúdených a zákonoch o potulkách, ktoré stimulovali zatknutie, uväznenie a následné opätovné zotročenie černochov.

Tieto zákony kriminalizovali chudobu, nezamestnanosť a bezdomovectvo, aby uspokojili pracovné potreby bývalých vlastníkov zotročených ľudí po emancipácii.

Iniciatívy vo voľbách, ktorým voliči čelia v roku 2022, odzrkadľujú pokračujúci rast sľubného trendu na úrovni štátu, ktorým sa uzatvára medzera v tomto trinástom dodatku. V roku 2016 Colorado prvýkrát uvažovalo o iniciatíve vo voľbách, v ktorej sa voliči pýtali, či majú z ústavy štátu odstrániť text, ktorý povoľuje otroctvo a nedobrovoľné nevoľníctvo.

Dodatok A nakoniec prešiel v roku 2018 po tom, čo jeho prijatie schválilo 65 % voličov v Colorade. Bol to prvý štát, ktorý vo svojej ústave výslovne zrušil otroctvo bez výnimky od Rhode Islandu v roku 1842. Táto dynamika pokračovala aj v roku 2020 ako úspešné volebné iniciatívy v Nebraske a Utahu tiež odstránili zo svojich ústav text, ktorý umožňoval otroctvo ako trestný trest, pričom získali 68 % a 80 % hlasov.

V súčasnosti existuje 19 štátov s ústavami, ktoré výslovne povoľujú buď otroctvo, nedobrovoľné otroctvo alebo oboje ako trest za zločin. Nemôžeme predpokladať, že ľudia a vlády štátov sú úplne proti otroctvu a nedobrovoľnej nevoľnosti, keďže štáty tieto ústavné výnimky jednoznačne využívajú.

Hoci sú volebné opatrenia nedokonalé, sú dôležitým prvým krokom k úplnému odmietnutiu otroctva a nedobrovoľného nevoľníctva, ktoré v týchto štátoch pokračuje. Hoci niektorí kritici môžu tieto opatrenia charakterizovať ako symbolické, sú dôležité, pretože posun v právnom postavení uväznených pracovníkov môže umožniť väzenským pracovníkom nároky na určitú ochranu a práva pracovníkov. Predchádzajúce výzvy väzenských pracovníkov na ochranu pracovníkov zlyhali z veľkej časti kvôli otroctvu a nedobrovoľným medzerám v nevoľníctve.

Oregon tiež poskytne ďalší bod na zamyslenie o dôležitosti schválenia štátnych dodatkov na zrušenie otroctva. Na jednej strane, spoločná rezolúcia Senátu 10 (SJR 10) v Oregone – o ktorej sa hlasuje v novembri – zdôrazňuje, prečo štát musí revidovať aj iné existujúce štátne zákony, ako napríklad opatrenie 17 , ktoré nariaďuje 40 hodín týždennej nedobrovoľnej práce uväznených jednotlivcov a umožňuje súkromnému aj verejnému sektoru využívať túto prácu.

Ako však Riley Burton, spoluzakladateľ koalície Oregonians Against Slavery and Indentured Servitude (OASIS), zdôraznil v rozhovore pre Esquire vo februári 2022, schválenie SJR 10 je stále nevyhnutným krokom k odstráneniu kodifikovaného otroctva ako základu trestného súdnictva.

Vezmime si napríklad zmeny, ktoré by sa mohli vykonať v ústave Tennessee, ak prejde jej hlasovacie opatrenie. Nový jazyk by znel: „Otroctvo a nedobrovoľné nevoľníctvo sú navždy zakázané. Nič v tomto oddiele nezakazuje väzňovi pracovať, ak bol odsúdený za trestný čin.“

Druhá veta bola zaradená na príkaz ministerstva nápravy v Tennessee kvôli obavám , že väznení ľudia v Tennessee, ktorí sú platení, môžu spadať pod zákaz otroctva. Zatiaľ čo uväznení jednotlivci v Tennessee sú technicky platení za prácu, sadzba je veľmi vzdialená od skutočnej kompenzácie, a to 0,17 až 0,75 dolára za hodinu pred akýmikoľvek povinnými zrážkami.

Navyše, aj keď by niektorí mohli povedať, že časť väzenskej práce je technicky dobrovoľná, ignoruje to skutočnosť, že pre uväzneného jednotlivca môže odmietnutie práce viesť k strate privilégií, samoväzbe alebo odmietnutiu podmienečného prepustenia. Prehliada tiež názor, že jednoduché potreby predávané uväzneným ľuďom sú často prehnane drahé , najmä v porovnaní so mzdami, ktoré zarábajú.

Jadrom toho všetkého je vykorisťovanie a nátlak. Hranice medzi otroctvom a nedobrovoľným otroctvom a väzenskou prácou sú v niektorých prípadoch odlíšené len niekoľkými centami na dolár. Niekto by mohol povedať, že väzenská práca má svoje prednosti. Možno, niektorí špekulujú, väzenská práca môže pomôcť uväzneným ľuďom stať sa prispievajúcimi členmi spoločnosti po ich prepustení.

To pohodlne ignoruje mnohé pravdy. Ignoruje, že uväznení hasiči v Kalifornii nemôžu byť zamestnaní ako hasiči. Určite existujú uväznení ľudia, ktorí chcú niečo robiť, kým si odslúžia svoj čas. Táto práca by mala byť prinajmenšom dobrovoľná a spravodlivo odmeňovaná.

Vybavenie kupleni, sanita baterie, sprchy


Do not believe *anything* until the Kremlin denies it™