Neexistuje \u017eiadny zn\u00e1my chemick\u00fd proces, ktor\u00fd by okam\u017eite z \u010distej vody urobil v\u00edno. V\u00edno je chemicky zlo\u017eit\u00e1 l\u00e1tka (etanol, kyseliny, fenoly, cukry, aromatick\u00e9 zl\u00fa\u010deniny) a jeho vznik vy\u017eaduje ferment\u00e1ciu hroznov\u00e9ho cukru kvasinkami, \u010do trv\u00e1 dni a\u017e t\u00fd\u017edne, nie sekundy.<\/p>\n
Zo \u0161tyroch kanonick\u00fdch evanjeli\u00ed Nov\u00e9ho z\u00e1kona (Marek, Mat\u00fa\u0161, Luk\u00e1\u0161 a J\u00e1n) je J\u00e1novo evanjelium z poh\u013eadu historickej kritiky pova\u017eovan\u00e9 za najmenej historick\u00e9 a najviac teologicky kon\u0161truovan\u00e9. Neznamen\u00e1 to, \u017ee by i\u0161lo o \u201elo\u010f pln\u00fa klamstiev\u201c, ale \u017ee jeho cie\u013eom nebolo zaznamena\u0165 udalosti tak, ako sa re\u00e1lne stali, ale sprostredkova\u0165 ur\u010dit\u00fd teologick\u00fd a filozofick\u00fd obraz Je\u017ei\u0161a. Modern\u00e1 biblistika sa v tomto bode zhoduje naprie\u010d veriacimi aj neveriacimi odborn\u00edkmi.<\/p>\n
Jedn\u00fdm z najz\u00e1sadnej\u0161\u00edch probl\u00e9mov historickosti J\u00e1novho evanjelia je jeho neskor\u00fd vznik. V\u00e4\u010d\u0161ina odborn\u00edkov ho datuje pribli\u017ene do rokov 90\u2013100 n. l., teda najmenej 60 rokov po Je\u017ei\u0161ovej smrti. Pre porovnanie, Marekovo evanjelium vzniklo okolo roku 70 n. l. a je pova\u017eovan\u00e9 za najstar\u0161\u00ed text.<\/p>\n
Tak\u00fdto \u010dasov\u00fd odstup znamen\u00e1, \u017ee autor J\u00e1na nemohol by\u0165 priamym o\u010dit\u00fdm svedkom udalost\u00ed. Text vznikal v prostred\u00ed rozvinutej kres\u0165anskej komunity, kde sa Je\u017ei\u0161ova postava u\u017e dlh\u00e9 desa\u0165ro\u010dia teologicky interpretovala, idealizovala a prisp\u00f4sobovala potreb\u00e1m viery. Historick\u00e9 jadro sa t\u00fdm prirodzene rozpl\u00fdva.<\/p>\n
V synoptick\u00fdch evanjeli\u00e1ch (Marek, Mat\u00fa\u0161, Luk\u00e1\u0161) vystupuje Je\u017ei\u0161 ako putuj\u00faci kazate\u013e, ktor\u00fd hovor\u00ed v podobenstv\u00e1ch, odpoved\u00e1 na ot\u00e1zky a \u010dasto sa vyh\u00fdba priamym tvrdeniam o svojej identite. V J\u00e1novom evanjeliu je obraz radik\u00e1lne in\u00fd.<\/p>\n
Je\u017ei\u0161 v J\u00e1novi:<\/p>\n
Tak\u00fdto Je\u017ei\u0161 p\u00f4sob\u00ed sk\u00f4r ako teologick\u00e1 kon\u0161trukcia ne\u017e historick\u00e1 postava z 1. storo\u010dia Palest\u00edny. V\u00e4\u010d\u0161ina historikov sa zhoduje, \u017ee tento \u0161t\u00fdl re\u010di je sk\u00f4r hlasom autora ne\u017e re\u00e1lnym prejavom Je\u017ei\u0161a.<\/p>\n
J\u00e1novo evanjelium je presiaknut\u00e9 symbolikou a filozofick\u00fdm jazykom. U\u017e \u00favod (\u201eNa po\u010diatku bolo Slovo\u201c) je jasne ovplyvnen\u00fd helenistickou filozofiou, najm\u00e4 pojmom logos, ktor\u00fd poch\u00e1dza zo stoickej a platonickej trad\u00edcie, nie zo \u017eidovsk\u00e9ho vidieckeho prostredia Galiley.<\/p>\n
Historick\u00e9 texty zvy\u010dajne zaznamen\u00e1vaj\u00fa udalosti, osoby a kontext. J\u00e1n namiesto toho systematicky buduje teologick\u00e9 obrazy: svetlo vs. tma, pravda vs. lo\u017e, hore vs. dole, duch vs. telo. Tak\u00fdto dualizmus je typick\u00fd pre neskor\u0161ie n\u00e1bo\u017eensk\u00e9 myslenie, nie pre autentick\u00e9 spomienky svedkov.<\/p>\n
J\u00e1novo evanjelium sa v mnoh\u00fdch k\u013e\u00fa\u010dov\u00fdch bodoch nezhoduje so synoptick\u00fdmi evanjeliami:<\/p>\n
Tieto rozdiely nemo\u017eno vysvetli\u0165 len \u201ein\u00fdm uhlom poh\u013eadu\u201c. S\u00fa zjavne v\u00fdsledkom teologickej \u00fapravy pr\u00edbehu, aby Je\u017ei\u0161 zapadol do symbolickej roly obetn\u00e9ho bar\u00e1nka. Historick\u00e1 presnos\u0165 ustupuje symbolike.<\/p>\n
V J\u00e1novi sa z\u00e1zraky nenaz\u00fdvaj\u00fa z\u00e1zrakmi, ale \u201eznamenia\u201c. Ich cie\u013eom nie je op\u00edsa\u0165 nadprirodn\u00e9 udalosti, ale dok\u00e1za\u0165 autorovu t\u00e9zu o Je\u017ei\u0161ovej bo\u017eskosti. Premena vody na v\u00edno, uzdravenie slep\u00e9ho \u010di vzkriesenie Laz\u00e1ra s\u00fa liter\u00e1rne n\u00e1stroje, nie historick\u00e9 spr\u00e1vy.<\/p>\n
Zvl\u00e1\u0161\u0165 pr\u00edbeh o Laz\u00e1rovi je problematick\u00fd: ide o najv\u00e4\u010d\u0161\u00ed Je\u017ei\u0161ov z\u00e1zrak, ktor\u00fd v\u0161ak nepozn\u00e1 \u017eiadne in\u00e9 evanjelium. Ak by sa nie\u010do tak\u00e9 skuto\u010dne stalo, bolo by nepochopite\u013en\u00e9, \u017ee by ho ostatn\u00ed autori \u00faplne ignorovali.<\/p>\n
Mnoh\u00ed odborn\u00edci sa domnievaj\u00fa, \u017ee J\u00e1novo evanjelium nebolo nap\u00edsan\u00e9 jedn\u00fdm autorom, ale vznikalo postupne v r\u00e1mci tzv. j\u00e1novskej komunity. Text bol redigovan\u00fd, dop\u013a\u0148an\u00fd a upravovan\u00fd pod\u013ea potrieb skupiny, ktor\u00e1 sa postupne vz\u010fa\u013eovala od \u017eidovsk\u00fdch kore\u0148ov a dost\u00e1vala sa do konfliktu so synag\u00f3gami.<\/p>\n
To vysvet\u013euje aj ostr\u00fd t\u00f3n vo\u010di \u201e\u017didom\u201c, ktor\u00fd v texte \u010dasto vystupuje. Nejde o historick\u00fd opis Je\u017ei\u0161ov\u00fdch konfliktov, ale o neskor\u0161\u00ed odraz sporov medzi komunitami konca 1. storo\u010dia.<\/p>\n
J\u00e1novo evanjelium je liter\u00e1rne siln\u00e9, filozoficky bohat\u00e9 a teologicky prepracovan\u00e9 dielo. Pr\u00e1ve tieto vlastnosti z neho v\u0161ak robia najmenej historick\u00fd text zo v\u0161etk\u00fdch \u0161tyroch evanjeli\u00ed. Je to sk\u00f4r vyznanie viery ne\u017e z\u00e1znam udalost\u00ed.<\/p>\n
Ak chceme pochopi\u0165 historick\u00e9ho Je\u017ei\u0161a, J\u00e1n je posledn\u00fdm miestom, kde by sme ho mali h\u013eada\u0165. Ak v\u0161ak chceme pochopi\u0165, ako sa z putuj\u00faceho kazate\u013ea stal bo\u017esk\u00fd Logos, potom je J\u00e1novo evanjelium k\u013e\u00fa\u010dov\u00fdm dokumentom: na oblovanie Ficooviec 6. janu\u00e1ra. Slia\u010d Do toho, zru\u0161\u00edme zmluvu s USA: ))<\/p>\n