Niektorí americkí politici a pozorovatelia vzniesli námietky voči dohode čiastočne alebo úplne. Nižšie sú uvedené niektoré z bežne vyjadrených námietok a dostupné dôkazy týkajúce sa námietok:

Obavy o suverenitu USA a/alebo postúpenie právomoci WHO . Niektorí republikánski členovia Kongresu vyjadrili obavy, že dohoda by ohrozila suverenitu USA a mohla by postúpiť moc WHO. Bez ohľadu na to, aký typ nástroja sa nakoniec prijme, dohoda by nezmenila moc WHO ani suverenitu členského štátu.

Aké námietky sa vznášajú v USA voči WHO pandemickej dohode

WHO sama o sebe nemá byť zmluvnou stranou, ale skôr jej úlohou je poskytovať fórum pre rokovania, ktoré vedú samotné členské štáty. Súčasný návrh ( článok 24 ) tento bod výslovne uvádza a hovorí, že dohoda „by sa nemala vykladať“ tak, že poskytuje WHO akúkoľvek právomoc nad domácimi zákonmi alebo politikou.

Nie je zahrnutý ani možný mechanizmus na potrestanie členských štátov za nesplnenie cieľov dohody. Zástupcovia Bidenovej administratívy zapojení do rokovaní podobne uviedli, že dohoda by neposkytla WHO „…žiadnu právomoc riadiť zdravotnú politiku USA alebo národné akcie v oblasti núdzovej reakcie v oblasti zdravia“.

Okrem toho sa vlády môžu rozhodnúť nebyť zmluvnou stranou, rozhodnúť sa pre akúkoľvek dohodu alebo zaregistrovať výhrady. Vláda USA pravidelne predkladá výhrady k iným medzinárodným dohodám týkajúcim sa federalizmu a jeho záväzkov, vrátane revízie MZP na základe WHO schválenej v roku 2005.

Obavy z finančného zaťaženia amerických daňových poplatníkov.

Niektorí republikánski zákonodarcovia vyjadrili obavy, že dohoda by si vyžadovala príspevky USA, čo by znamenalo finančnú záťaž pre amerických daňových poplatníkov. Okrem toho niektorí zákonodarcovia a skupiny farmaceutického priemyslu vyjadrili obavy, že dohoda by si vyžadovala príspevky od farmaceutických spoločností z USA, ktoré sa podieľajú na výrobe produktov súvisiacich s pandémiou (ako sú testy, liečby a vakcíny), čo by znamenalo neprimeranú finančnú záťaž pre tieto spoločnosti.

V súčasnosti sa v texte návrhu dohody nenachádza žiaden jazyk, ktorý by vyžadoval príspevky od členských štátov, ako sú USA. Text však navrhuje (článok 20) ​​„koordinačný finančný mechanizmus“ na podporu úsilia globálnej pripravenosti na pandémiu, ktorý by zahŕňal „ združený fond“ čerpajúci z viacerých zdrojov vrátane dobrovoľných príspevkov vlád.

Zahŕňa tiež jazyk (článok 12), ktorým sa vytvára systém pre prístup k patogénom a zdieľanie výhod (PABS), v prípade ktorého sa od výrobcov produktov súvisiacich s pandémiou, ako sú farmaceutické spoločnosti, môže očakávať, že budú platiť ročné príspevky (sumy nešpecifikované) na podporu systému PABS a očakávalo by sa, že poskytne WHO (alebo iný mechanizmus globálneho zdieľania) 10 % podiel na svojej výrobe príslušných diagnostiky, terapeutík alebo vakcín bezplatne plus ďalší podiel (10 %) za znížené ceny počas pandémie.

Súčasný návrh znenia (článok 12) tiež navrhuje, aby výrobcovia mohli poskytovať ďalšie dobrovoľné, nepeňažné príspevky, „ako sú činnosti v oblasti budovania kapacít, vedecká a výskumná spolupráca, nevýhradné licenčné zmluvy, opatrenia na prenos technológie a know-how“.

Obavy týkajúce sa práv duševného vlastníctva a dôsledkov pre inovácie americkej farmaceutickej spoločnosti a vývoj produktov súvisiacich s pandémiou.

Zákonodarcovia z oboch strán spolu so skupinami farmaceutického priemyslu vyjadrili obavy, že dohoda by mohla „podkopať“ práva duševného vlastníctva (IP) a farmaceutické inovácie tým, že by spoločnosti vyžadovali, aby „vzdali“ ochranu duševného vlastníctva na produkty súvisiace s pandémiou, ktoré vyvíjajú, čím sa znížia stimuly investovať do výskumu a vývoja takýchto produktov.

V súčasnosti revidovaný návrh textu dohody nevyžaduje, aby sa spoločnosti vzdali ochrany duševného vlastníctva. Jedna časť (článok 11) odporúča krajinám a spoločnostiam zvážiť podporu „časovo viazaných zrieknutí sa práv duševného vlastníctva“ s cieľom urýchliť alebo zväčšiť výrobu produktov súvisiacich s pandémiou, ale v preambule súčasného návrhu sa uznáva, že „ochrana práv duševného vlastníctva je dôležitá“. na vývoj nových medicínskych produktov“, pričom zároveň uznáva obavy z IP v súvislosti s cenami týchto produktov.

Obavy o transparentnosť pozícií USA k ustanoveniam dohody a jej prijatiu.

Skupiny občianskej spoločnosti a iní vzniesli otázky týkajúce sa transparentnosti zapojenia USA do rokovaní o dohode a nedostatočného prístupu k návrhom textov na rokovania. Zatiaľ čo počas celého procesu bol oficiálny návrh rokovacieho textu zverejnený len pri niekoľkých príležitostiach, je to z veľkej časti kvôli viacerým paralelným rokovaniam za zatvorenými dverami, ktoré sa uskutočnili skôr a sústredili sa na rôzne časti dohody, čo malo za následok nedostatok „ interpretovateľný “ text vzhľadom na množstvo úprav navrhovaných členskými štátmi.

Politici a iní navyše kritizovali vyjednávačov USA za to, že nie sú transparentní, pokiaľ ide o to, či sa budú usilovať o ratifikáciu dohody prostredníctvom Senátu USA, čo umožní Kongresu úlohu pri jej zvažovaní, alebo sa budú snažiť schváliť dohodu výlučne prostredníctvom Výkonnej dohody. Zatiaľ čo ratifikácia Senátom, po ktorej nasleduje podpis prezidenta, je formálnym procesom, ktorým sa ratifikujú zmluvy podľa Ústavy USA, prezident USA má možnosť pristúpiť k zmluve/dohode iba prostredníctvom výkonného opatrenia, bez rady a súhlasu Senátu.

V súvislosti s dohodou sa objavilo niekoľko ďalších obáv, pre ktoré existuje len málo dôkazov. Niektorí republikánski členovia Kongresu napríklad vyjadrili obavu, že dohoda by smerovala americké doláre z daní, ktoré by sa použili na financovanie potratov v zámorí.

Neexistujú však žiadne dôkazy – vo vyhláseniach zúčastnených vlád, WHO alebo v samotnom texte návrhu – naznačujúce, že finančné prostriedky spojené s dohodou sú určené alebo by mohli byť použité na podporu potratov, čo v žiadnom prípade nie je činnosťou. spojené s budovaním kapacít pripravenosti na pandémiu, ktoré je predmetom dohody.

Navyše, americké zákony a súčasné politiky už dlho zakazujú zahraničnej pomoci USA podporovať potraty v zámorí. Ďalšou obavou, ktorú vyjadrili niektorí republikáni a iné zainteresované strany, je, že Čína má nenáležitý vplyv na WHO, a preto je ohrozená platnosť akejkoľvek dohody vyjednanej v rámci WHO.

Pôvod dohody možno vysledovať ako iniciatívu predovšetkým európskych členských štátov, a nie Číny, a úloha Číny bola skôr úlohou jedného z mnohých členských štátov ako kontrolnej sily pri formovaní rokovaní.

Členské štáty sú v súčasnosti zapojené do záverečných kôl rokovaní a medzi súčasnosťou a konečnou verziou dohody sa môže veľa zmeniť. V každom prípade členské štáty očakávajú, že tieto rokovania uzavrú do konca mája 2024, a ak dovtedy dôjde ku konsenzu, Bidenova administratíva bude musieť rozhodnúť, či a ako sa USA stanú zmluvnou stranou dohody, vrátane toho, či by nejaké výhrady USA byť predložené.

Keďže sa však voľby v USA uskutočnia v novembri 2024, akékoľvek oneskorenie pri dosahovaní dohody by mohlo spôsobiť väčšiu neistotu ohľadom zapojenia USA, najmä ak by bol zvolený prezident Trump, vzhľadom na to, že jeho predchádzajúca administratíva v minulosti hovorila proti WHO a smerovala k vystúpeniu USA z WHO.

---

Tajemství Egypta - první tunel, Radu Cinamar, Rumunské Bucegi