Ako zachrániť Najvyšší súd USA pred sebou samým. Aby sa zabránilo porušeniu vzácnej inštitúcie, deväť sudcov sa musí obmedziť. Rozhodnutie Roe verzus Wade a potraty. Západ sa o tomto tvrdom morálnom probléme háda už viac ako 2000 rokov. Väčšina západných demokracií našla kompromis medzi liberálnym postojom, ktorý zastávali tieto noviny, že štát by nemal kontrolovať ženské telá; a najkonzervatívnejší postoj, že každý potrat je vražda. V Austrálii, Británii, Kanade, Francúzsku, Nemecku a Japonsku zákonodarcovia povolili potraty na začiatku tehotenstva a neskôr ich zakázali. Väčšina Američanov s tým súhlasí, ale ich krajina stojí mimo.

Ako zachrániť Najvyšší súd USA

Najvyšší súd v USA a uniknutý návrh väčšinového stanoviska amerického Najvyššieho súdu, ktorý získala spravodajská organizácia Politico, naznačuje, že súd zruší Roe vs. Wade, 50-ročné rozhodnutie, podľa ktorého je interrupcia legálna, kým sa plod nestane životaschopným.

Ak áno, prednosť by malo štátne právo. Zdá sa, že väčšina interrupcií sa stane nezákonnou v polovici štátov; niektoré zákazy by zahŕňali prípady znásilnenia alebo incestu. Lepšie situované ženy si môžu vziať voľno a cestovať na právne kliniky, takže bremeno by padlo najmä na chudobnejšie ženy. Zákaz potratov by podľa jednej štúdie zvýšil počet úmrtí súvisiacich s tehotenstvom o viac ako 20 %.
Zruší Roe versus Wade o potratoch, Uniknutý návrh väčšinového stanoviska amerického Najvyššieho súdu Supreme Court USA, Možno sudcovia pred vydaním konečného stanoviska zmenia názor
Možno sudcovia pred vydaním konečného stanoviska zmenia názor alebo zmiernia svoje argumenty. Napriek tomu, s konzervatívnou väčšinou 6:3, nie rozkolom 5:4, ktorý trvá posledné polstoročie, je súd pripravený znovu otvoriť niektoré z najspornejších otázok v americkom verejnom živote.

Rozhodnutie Roe verzus Wade

Riskuje tým, že sa poškodí a urýchli rozdelenie krajiny na dva vzájomne nepriateľské bloky.

Obrovská moc, ktorú mal súd v roku 2022, pochádza z politického systému, ktorý sa snaží dosiahnuť kompromisy. Zohnať väčšinu v snemovni, 60 hlasov v Senáte (na prepísanie filibustra) a podpis prezidenta je príliš ťažké. Pre politikov je jednoduchšie získavať prostriedky na spory, ako riešiť problémy. Znova a znova na najpálčivejšie otázky – emisie oxidu uhličitého, manželstvá homosexuálov, zbrane, potraty – Kongres nedokázal reflektovať verejnú mienku.

Svojím zanedbaním zákonodarcovia zhadzujú veľké rozhodnutia na sudcov. Výsledkom je, že potvrdenia Najvyššieho súdu sa stali skúškami sily, kde vládne väčšina Senátu. Donald Trump, ktorý sľuboval, že výslovne vyberie sudcov na zvrhnutie Roea, ďalej rozpustil myšlienku nezávislosti súdnictva. Všetko toto politikárčenie hromadí neúnosný tlak na súd.

Konzervatívni Američania, ktorí možno nemali pána Trumpa radi, no obdivujú jeho sudcov, môžu oponovať: no a čo? Tvrdia, že liberáli prelomili súd v 50. a 60. rokoch 20. storočia, keď sledovali program, ktorý nedokázali dostať cez Kongres. Roe bol nekvalitne vyargumentovaný a náprava je už dávno očakávaná. Aj keď väčšina Američanov uprednostňuje kompromis medzi libertariánskym názorom a vierou, že život sa začína počatím, sudcovia by podľa nich mali rozhodovať o práve, nie podľahnúť verejnej mienke.

To je určite správne. Riešenie jedného aktivistického súdu spred 70 rokov však dnes nie je ďalším aktivistickým súdom. Keď zákonodarca nemôže prijať zákony o veľkých otázkach doby, súdy nesú osobitnú zodpovednosť, aby nebola otrávená samotná spravodlivosť. Súd musí mať skutočne pocit, že môže ísť proti verejnej mienke. Ale vo všetkom, čo robí, by malo zvážiť tradíciu a precedens a uplatňovať zdržanlivosť. Ak sa sudcovia zaviažu presekať legislatívne uzly s maximálnym využitím svojej moci, premenia sa na doživotných členov všemocnej nevolenej tretej komory.

Môžu nasledovať tri zlé výsledky. Sudcovia môžu zistiť, že ich rozsudky budú ignorované. Amerika, kde by bol právny štát oslabený, by bola menej slobodná a viac dysfunkčná. Ak súd stratí svoju schopnosť rozhodovať v poslednej inštancii, mohla by stratiť svoju schopnosť mierovo urovnávať spory.

Po druhé, ak sudcovia v mene konzervativizmu začnú trhať precedensy, ktoré existujú už pol storočia, bude narastať politický tlak na prerobenie súdu. Zbaliť to je hrozná myšlienka a momentálne okrajová pozícia v Demokratickej strane. Ak sa však súd prudko zvrtne doprava, každého demokratického kandidáta na prezidenta v roku 2024 sa spýtajú, čo by urobili, aby skrotili orgán, v ktorom tretinu sudcov nominovali a potvrdili prezident a senátori, ktorí zastupovali menšinu Američanov. Takéto návrhy by mohli byť sporné, aj keď súd musel rozhodnúť o výsledku hlasovania.

Po tretie, prehĺbilo by sa rozdelenie Ameriky na červené a modré tábory. Spojené štáty americké sú federálnym systémom, v ktorom majú štáty možnosť napísať mnohé zo svojich vlastných zákonov. Ale na rozdiel od Európskej únie je to tiež národ. Ak by sa zákony štátov natoľko rozchádzali, že by nikto v Kalifornii nemohol vlastniť zbraň a homosexuáli v Texase by sa nemohli ženiť, viedlo by to k pošliapaniu práv menšín v týchto štátoch. Jediným riešením by bolo presťahovať sa.

Ale od Ameriky, kde takmer všetci v jednom štáte boli republikáni a takmer každý v susednom štáte demokrati, sa len ťažko dalo očakávať, že sa spoja v akomkoľvek národnom úsilí.

Štáty viazané takýmto usporiadaním by sa sotva zjednotili.

Ideálnym spôsobom, ako sa tomu vyhnúť, by bolo, keby zákonodarca znovu objavil umenie kompromisu, aby súd mohol konať ako arbitr, ktorým má byť. Politické otázky najlepšie riešia politici, nie sudcovia. Táto možnosť sa dnes zdá byť strašne vzdialená, ale Írsku sa podarilo nájsť kompromis v otázke potratov vytvorením občianskeho zhromaždenia, ktoré vydalo odporúčania vláde. Keby len Amerika mohla znovu objaviť ducha inštitucionálnych inovácií a participatívnej demokracie, mohli by sa otvoriť niektoré z otázok, ktoré sa teraz zdajú byť nedotknuteľné.

Dovtedy by sa mal súd zachrániť tým, že bude konať zdržanlivo. Mal by sa tiež snažiť posilniť svoju vlastnú legitimitu. Kongres diskutuje o etickom kódexe, čiastočne podnietený zistením, že manželka Clarencea Thomasa, republikánska aktivistka, sa snažila zvrátiť výsledok volieb.

Skôr ako čakať, sudcovia by si mali vnútiť kódex. A keď už sú pri tom, mali by oznámiť časové limity. Niektorí noví členovia súdu by mohli byť stále vo funkcii aj v roku 2050.

To si žiada veľa z nich, ale ak sudcovia nebudú teraz konať múdro, súd bude dovtedy na inom mieste a Amerika v inej krajine.


Článok číslo 1000 na tomto webe, ďakujem všetkým za prístup k materiálom 🙂

Support Your Local Extraslovensko

Potreby pre psov a doplnky

Potreby pre psov a doplnky


Do not believe *anything* until the Kremlin denies it™