Kauza Očistec: ktoré skutky sú premlčané. Jedna z najväčších policajných káuz posledných rokov – Očistec – sa netýka iba obvinení zo zneužívania moci či údajného ovplyvňovania vyšetrovaní. Čoraz viac sa diskutuje aj o tom, aký vplyv mali zmeny v Trestnom zákone na konkrétne skutky uvedené v obžalobe.

Niektoré sa už podľa dostupných analýz považujú za premlčané, pri iných sa hovorí o tom, že novela môže obžalovaným výrazne pomôcť.

Kauza Očistec: ktoré skutky sú už premlčané a kde môže novela ešte zmeniť hru

Kauza Očistec zahŕňa približne dvadsať skutkov a viacero obžalovaných vrátane bývalých vysokopostavených policajných funkcionárov a podnikateľa Norberta Bödöra. Obžaloba tvrdí, že v polícii mala fungovať organizovaná skupina, ktorá mala ovplyvňovať vyšetrovania, poskytovať informácie „našim ľuďom“ a naopak vytvárať tlak na nepohodlné osoby. Obžalovaní obvinenia odmietajú.

Skutok s údajnou ochranou Váhostavu má byť už premlčaný

Najčastejšie sa spomína skutok súvisiaci s podnikateľským prostredím okolo spoločnosti Váhostav a podnikateľa Juraja Širokého. Podľa obžaloby mal Norbert Bödör poskytnúť úplatok vo výške približne 20-tisíc eur bývalému šéfovi finančnej polície Bernardovi Slobodníkovi. Cieľom malo byť zabezpečiť, aby vyšetrovanie prebiehalo miernejšie a dotknuté osoby nečelili výraznejším zásahom zo strany polície.

Podľa analýz zverejnených po prijatí novely Trestného zákona je tento skutok už premlčaný. Dôvodom má byť skrátenie premlčacích lehôt pri niektorých trestných činoch vrátane podplácania.

Skutok, za ktorý pôvodne hrozil trest odňatia slobody v rozpätí dvoch až piatich rokov, sa po legislatívnych zmenách dostal do režimu kratšej premlčacej lehoty.

Vyšetrovanie tak v tejto časti už nemusí viesť k rozsudku vo veci samej.

Niektoré skutky sa môžu rozpadnúť na dôkazoch

Ďalším veľkým problémom nemusí byť iba samotné premlčanie, ale aj dokazovanie. V Očistci totiž viaceré skutky stoja vo významnej miere na výpovediach takzvaných spolupracujúcich obvinených, teda „kajúcnikov“. Medzi najznámejšie mená patria Bernard Slobodník, Ľudovít Makó či František Imrecze.

Ak by sa prijali ďalšie legislatívne zmeny obmedzujúce použitie výpovedí kajúcnikov bez silnej podpory iných dôkazov, niektoré skutky by mohli byť podľa právnych komentárov výrazne oslabené. Kritici upozorňujú, že pri korupčných skutkoch často neexistujú priame listinné dôkazy a rozhodujú práve výpovede osôb zvnútra systému.

Sledovanie politikov a citlivé policajné informácie

V obžalobe sa objavujú aj tvrdenia o údajnom sledovaní verejne známych osôb vrátane bývalého prezidenta Andreja Kisku či prokurátora Daniela Lipšica. Vyšetrovatelia tvrdili, že išlo o účelové získavanie alebo využívanie informácií na politicky citlivé účely. Nie je však jasné, ktoré z týchto skutkov by mohli byť v budúcnosti dotknuté premlčaním a ktoré ostávajú plnohodnotne stíhateľné.

Právnici upozorňujú, že pri každom skutku sa musí samostatne skúmať právna kvalifikácia, trestná sadzba a okamih, odkedy začala plynúť premlčacia lehota. Nie všetky časti Očistca sú totiž rovnaké – niektoré skutky majú prísnejšiu právnu kvalifikáciu a dlhšie lehoty, iné môžu byť zasiahnuté novelou výraznejšie.

Najvážnejší skutok zatiaľ ostáva

Napriek diskusiám o premlčaní ostáva v centre pozornosti obvinenie zo založenia a fungovania zločineckej skupiny. Ide o najzávažnejší skutok v celej kauze, pri ktorom hrozia výrazne vyššie tresty a zároveň dlhšie premlčacie lehoty. Tento bod obžaloby zatiaľ nepatrí medzi tie, pri ktorých by sa automaticky hovorilo o bezprostrednom zániku trestnosti.

Kauza Očistec sa tak môže v najbližších rokoch meniť nielen podľa dôkazov na súde, ale aj podľa toho, ako budú súdy interpretovať nové pravidlá trestného práva. Kým niektoré skutky už podľa dostupných analýz z hry vypadli, pri ďalších sa stále vedie spor o to, či novela znamená len miernejšie tresty, alebo zásadné oslabenie možnosti dosiahnuť odsudzujúci rozsudok.

Gravel bicykel Kross Esker 5.0 28" - model 2026