Verte tomu alebo nie, ľudia majú dlhú históriu stavania zvierat pred súd. Už od 13. storočia mohli byť zvieratá všetkých druhov v celej Európe obvinené z trestných činov, pridelených právnikov a odsúdených, vrátane smrti. Historici navrhli rôzne vysvetlenia , prečo presne stredovekí Európania uskutočňovali pokusy so zvieratami, hoci jedno spoločné vysvetlenie tvrdí, že Cirkev chcela urobiť všetko, čo mohla, aby verejnosti odovzdala pocit kontroly nad zákonom, poriadkom a spravodlivosťou.

Prečo stredovekí Európania stavali „zlé“ zvieratá pred trestný súd

Vo Francúzsku v roku 1386 popravili prasa po tom, čo sa „oddávalo zlému sklonu jesť deti na ulici“. O storočie neskôr boli niektoré krysy predvedené pred súd za to, že svojvoľne zničili a požierali okresné plodiny.

Vo Švajčiarsku v roku 1474 bol kohút obvinený zo znášania vajíčka.

Bolo predsa dobre známe, že kohútie vajcia používali čarodejnice a čarodejníci na páchanie zlých vecí. Obhajoba zmäteného kurčaťa spočívala na skutočnosti, že „znesenie vajíčka bolo nedobrovoľným činom“. Ale to nebolo dobré. Kohút bol obvinený z toho, že je v spolku s diablom, a nakoniec bol upálený na hranici (a pravdepodobne bol predstavený ako hlavný chod na vlastnej brázde).

Vo Francúzsku v roku 1750 bol somár aj muž obvinení zo sodomie. Svedkovia svedčili o dobrom charaktere osla a zviera bolo nakoniec oslobodené. Muž nebol.

Dnes už zvieratá takmer vôbec nepodliehajú úradnému trestnému konaniu. ( Takmer nikdy: V roku 2004 bola medvedica menom Katya odsúdená na 15 rokov väzenia za týranie dvoch ľudí. V roku 2019 bola prepustená.) Ale mali by sme naozaj nechať zvieratá tak ľahko, keď robia „zlé“ veci?

Je ľahké (a zábavné) vysmievať sa týmto zvláštnym momentom právnej histórie, no vyvolávajú zaujímavú filozofickú otázku o morálnej zodpovednosti zvierat. Psa potrestáme napríklad za to, že zožerie to, čo sa jesť nemá, alebo sa vyprázdňuje mimo určeného pozemku (po čase, keď „by to mal vedieť lepšie“). Často predpokladáme, že zvieratá majú nejaký druh viny, aspoň po určitom stupni výcviku.

Na túto otázku je celkom ľahké odpovedať pre inteligenciu na nízkej úrovni – od vírusov až po nosatce. Aj keď často hovoríme o veciach, ako je rakovina alebo HIV, ktoré sa „chce“ šíriť, ide väčšinou o obrazný a poetický antropomorfizmus. Ale príde bod, keď sa metafora stane doslovnou. Keď sa ponárame hlbšie „dole“ po rebríčku inteligencie zvierat (alebo vnímania), veci sú oveľa nejasnejšie.

Filozof Bertrand Russell zdôraznil problém, keď napísal:

„Raz ma jeden rybár ubezpečil, že ‘Ryby nemajú rozum ani cit.’ Nepodarilo sa mi zistiť, ako sa k týmto vedomostiam dostal… zdravý rozum pripúšťa čoraz väčšie pochybnosti o zvieracom zmýšľaní, keď zostupujeme do zvieracej ríše, ale pokiaľ ide o ľudské bytosti, nepripúšťa žiadne pochybnosti.“

Zvieracie úmysly

Ako by sme teda mali chápať „agentúru pre zvieratá“? Zo základného darwinovského hľadiska majú všetky zvieratá stratégie na splnenie určitých cieľov, ako je párenie alebo jedenie. Majú na mysli cieľ a používajú prostriedky na jeho dosiahnutie. Tento druh „behaviorizmu“ však riskuje, že sa pojmy ako „viera“ a „túžba“ zredukujú natoľko, že budú nerozoznateľné pre to, ako im rozumieme.

Baktéria nemá v úmysle robiť veci; funguje oveľa systematickejším, reaktívnejším spôsobom. Chceme povedať, že agentúra vyžaduje určitý stupeň zložitosti, alebo nejakú minimálnu a nevyhnutnú požiadavku.

Nemusíte však chodiť ďaleko do zvieracej ríše, aby ste videli prekvapivú hĺbku duševných procesov. Darwina napríklad fascinovali červy. Všimol si, ako červy dokážu stiahnuť listy, palice a rastlinnú hmotu do svojich nôr bez ohľadu na ich veľkosť. Zástrčky boli príliš dokonalé na to, aby to bola čistá náhoda. Zistil, že červy vykonávajú určitý druh pokusov a omylov v stratégiách ťahania a nakoniec sa rozhodnú pre preferovaný prístup.

Napísal: „Ak majú červy schopnosť získať nejakú predstavu, akokoľvek neslušnú, o tvare predmetu a svojich norách, ako sa zdá, zaslúžia si byť nazývané inteligentnými; môžu totiž konať spôsobom, akým by konali ľudia za podobných podmienok.” Ak sú ľudia mierou zmýšľania a zvieratá sa správajú tak, ako by sa správali ľudia, potom by sme im mali pripísať určitý druh minimálneho zmýšľania.

Morálne dôvody

Často posudzujeme hodnotu konania na základe jeho motivácií. Ak pomôžem priateľovi z láskavosti, je to dobré. Ak rozbijem okno, pretože nenávidím svojich susedov, je to zlé. Ale zvieratá zjavne konajú z „morálnych dôvodov“. Po náročnom dni v kancelárii sa môžete ocitnúť v klbku, vzlykať a vyzerať celkovo rozrušene.

Potom príde vrtiaci sa, nádejný malý pes, ktorý príde a pomôže. Váš pes na vás vyskočí, bude vás olizovať a pusinkovať vám do ruky. V tomto prípade pes koná, aby vám pomohol, pretože „chce“, aby ste boli lepší. Ide o konanie zo súcitu – nepopierateľne „morálneho dôvodu“.

Ako tvrdí filozof Mark Rowlands : „…aspoň niektoré zvieratá vykazujú široký repertoár správania, ktoré možno správne považovať za morálne. Medzi ne patrí byť férový, prejavovať empatiu, prejavovať dôveru a konať recipročne.“

Zvieratá nemôžu konať „metakognitívne“ – nemôžu sa pýtať, čo by v danej situácii mali alebo nemali robiť. Skôr sú jednoducho tlačené tak či onak sentimentmi. To však neznamená, že niektoré zvieratá nie sú schopné morálnej slobody konania. Byť motivovaný morálnymi dôvodmi a konať z morálneho cítenia z vás robí morálneho herca.

Mini Philosophy je fascinujúca cesta do toho, čo niektoré z najväčších myslí za posledných 2 500 rokov hovoria o veľkých otázkach života a prečo sú pre nás dnes dôležité. Zahŕňa všetko od stratégie Sun Tzu na vyhrávanie v stolových hrách až po Freudove postrehy o našom „pohybe na smrť“; prečo De Beauvoir veril, že materinský inštinkt je mýtus, prečo Schopenhauer pravdepodobne nebol na večierkoch príliš zábavný, tieto minimeditácie rozšíria vašu myseľ (a tiež ju ohnú).

---

Tajemství Egypta - první tunel, Radu Cinamar, Rumunské Bucegi