Prijatie nových trhových obchodných kódexov v Rusku po páde Sovietského Zväzu a inštitúcií nebude jednoduché. Nielenže prvé desaťročie privatizácie zanechalo v Rusku skôr zdeformovaný ako reformovaný súbor inštitúcií a hodnôt, ale implantovalo aj silnú skupinu zainteresovaných strán, ktoré sú odhodlané udržať status quo a zmariť zmeny. Okrem toho neexistuje žiadny historický obchodný kódex, ktorý by sa dal získať späť alebo na ktorom by sa dalo stavať, ktorý by bol vhodný pre dnešné Rusko.

Prijatie trhových obchodných kódexov v rusku po páde Sovietského Zväzu

Malý počet obchodných praktík a inštitúcií z cárskej éry, ktoré boli vhodné pre trhovú ekonomiku a ktoré by boli užitočné aj dnes, boli takmer všetky zničené boľševickým prevzatím moci a sedemdesiatimi rokmi komunizmu, ktorý nasledoval.

Navyše väčšina podnikov v cárskej ére bola v ranom štádiu rozvoja, s len slabo definovanými právami a presadzovanými právnymi predpismi. Cárska vláda kontrolovala obchod a výrobu a len postupne súhlasila s liberalizáciou, takže len málo prevádzkových postupov a kódexov bolo porovnateľných s tými, ktoré v tom čase platili na Západe.

Aj vtedy to bolo pred viac ako osemdesiatimi rokmi. Medzičasom Sovieti nemali záujem držať krok s vývojom trhu na Západe. Vzhľadom na osemdesaťročnú absenciu normálneho vývoja trhu, keď sa Jeľcinova vláda pokúšala oživiť niektoré ich predrevolučné inštitúcie, sa trhová infraštruktúra cárskej éry a súvisiace postoje, ktoré sa pokúšali znovu zaviesť, zdali ako keby boli vytrhnuté z časovej deformácie.

Preto bolo nevyhnutné, aby existovalo veľa podobností medzi spôsobom, akým sa podnikal pred revolúciou v Rusku a dnes. V snahe odstrániť medzeru sa mnohí dobre mienení konzultanti a poradcovia snažili presadiť zahraničné právne a obchodné kódexy, o ktorých verili, že podporia trhové hospodárstvo v Rusku.

Žiaľ, nezvyčajne veľké množstvo takýchto snáh sa zatiaľ ukázalo ako márne alebo dokonca kontraproduktívne. Rovnako ako odmietnutá transplantácia pečene bez nejakej organickej podpory zo samotného systému, mimozemské obchodné kódy pravdepodobne zostanú len tak. Vzhľadom na tradičné nepriateľstvo Ruska voči zahraničným zvyklostiam a inštitúciám bolo sotva pravdepodobné, že ruské úrady ochotne prijmú a zavedú úplný a podrobný balík západných praktík.

V najlepšom prípade by ruskí predstavitelia mohli prejsť návrhom prijať niektoré obmedzené zmeny a vynechať iné problematickejšie, ale často podstatné zložky. Príležitostne, namiesto zlepšenia vecí, to môže spôsobiť a spôsobilo obrovské škody, najmä ak sa tieto zmeny vykonajú bez začlenenia akéhokoľvek ustanovenia o spätnej väzbe alebo samoopravných mechanizmov.

Pripomína to, čo sa stalo, keď sa orgány ochrany prírody na Floride Everglades rozhodli, že musia urobiť niečo, aby zastavili eróziu a vysušili časti močiara, ktoré sa v tom čase považovali za zbytočné. Pri pohľade okolo seba, či má niekto podobný problém, zistili, že strom Melaleuca vo svojom pôvodnom prostredí v Austrálii dokázal takmer to isté.

Preto v roku 1900 padlo rozhodnutie presadiť niekoľko stromov na Floridu. Floridčania však zanedbali priviesť so sebou prirodzených predátorov Melaleuca. Keďže nebolo nič, čo by bránilo jej rastu, Melaleuca sa čoskoro rýchlo a široko rozšírila. Koncom 90-tych rokov Melaleuca pokrývala viac ako 7,6 milióna akrov a zväčšovala sa na päťdesiat akrov denne. Stala sa viac hrozbou než eróziou, ktorú mala kontrolovať.

Presadenie zahraničných právnych a obchodných praktík, ako je privatizácia a bankrot, do dovtedy komunistického Sovietskeho zväzu vytvorilo podobné neočakávané deformácie. Na Západe sa napríklad zákony o bankrotoch používajú na uľahčenie reštrukturalizácie krachujúcich podnikov, aby ich bolo možné oživiť a opäť sa z nich stať produktívne subjekty. Týmto spôsobom môžu najlepšie uspokojiť veriteľov rovnako a spravodlivo s akýmikoľvek výnosmi, ktoré sú banky a podniky schopné generovať.

Niekedy sa to dosiahne likvidáciou, ale rovnako často reštrukturalizáciou a opätovným otvorením podniku. V Rusku však až do zavedenia niektorých dodatočných reforiem v roku 2002 malo konkurzné konanie často práve opačný efekt. Využitím neskúsených sudcov sa nenásytní oligarchovia v súčinnosti so spoluvinníkmi miestnych guvernérov naučili, ako používať takéto zákony na zabavenie nielen podnikov v ťažkostiach, ale aj toho, čo by sa v iných spoločnostiach považovalo za zdravé a dokonca ziskové podniky.

Tu je návod, ako to funguje

V najjednoduchšej schéme miestne úrady na príkaz rôznych oligarchov iniciujú nejaké vykonštruované trestné obvinenie proti podniku. Vládni úradníci tak môžu zmraziť bankové účty podniku alebo vyslaním daňovej polície. V tom momente oligarcha zariadi, aby veriteľ podniku požadoval zaplatenie nejakého nesplateného dlhu.

Keďže sú však finančné prostriedky podniku zmrazené, podnik nemôže získať prístup k svojmu bankovému účtu, a preto je nútený zbankrotovať. Oligarcha skúpi dlh a potom ako kontrolný hlas v skrachovanej spoločnosti požaduje právo dosadiť nový manažment a prevziať kontrolu. Tyumen Oil sa zmocnil Černogorneftu od Sidanka práve týmto spôsobom. Sudcu, ktorý v prípade rozhodoval, vymenoval guvernér Leonid Roketsky, ktorý bol v tom čase práve predseda Tyumen Oil. Takto zákon o konkurze nemal fungovať.

---

Tajemství Egypta - první tunel, Radu Cinamar, Rumunské Bucegi