Útok na Kapitol v USA, zverejnenie spisov Trumpa. Najvyšší súd v stredu zamietol žiadosť bývalého prezidenta Donalda J. Trumpa o zablokovanie zverejnenia záznamov Bieleho domu týkajúcich sa nepokojov zo 6. januára 2021, čím v podstate odmietol tvrdenie pána Trumpa o privilégiách výkonnej moci a uvoľnil cestu Snemovni, ktorá vyšetruje nepokoje, začne dostávať dokumenty o niekoľko hodín neskôr.

Súd, pričom iba sudca Clarence Thomas zaznamenal nesúhlas, ponechal rozhodnutie odvolacieho súdu, že túžba pána Trumpa zachovať dôvernosť internej komunikácie Bieleho domu bola prevážená potrebou úplného zúčtovania útoku a narušenia certifikácie. sčítania volieb v roku 2020.

Útok na Kapitol v USA, zverejnenie spisov Trumpa

V nepodpísanom príkaze väčšina napísala, že žiadosť pána Trumpa o zotrvanie, kým sa prípad posunie vpred, predstavuje závažné problémy vrátane toho, „či a za akých okolností môže bývalý prezident získať súdny príkaz zabraňujúci zverejneniu privilegovaných záznamov z jeho funkčného obdobia, vzhľadom na rozhodnutie úradujúceho prezidenta vzdať sa tohto privilégia.“
Útok na Kapitol v USA, zverejnenie spisov Trumpa, Najvyšší súd v stredu zamietol žiadosť bývalého prezidenta
Ale rozhodnutie odvolacieho súdu proti pánovi Trumpovi tieto otázky nezohľadnilo, uvádza sa v príkaze.

„Pretože odvolací súd dospel k záveru, že tvrdenia prezidenta Trumpa by neuspeli, aj keby bol úradujúcim prezidentom, jeho postavenie bývalého prezidenta nevyhnutne nič nezmení na rozhodnutí súdu,“ uvádza sa v príkaze.

V priebehu niekoľkých hodín od rozhodnutia začal Národný archív odovzdávať výboru stovky strán dokumentov. Hovorkyňa ministerstva spravodlivosti v stredu večer uviedla, že dokumenty boli výboru doručené. Hovorca panelu však vo štvrtok ráno uviedol, že výbor dostal len niektoré dokumenty a očakáva, že zvyšok bude doručený tak rýchlo, ako ich archívy dokážu vyrobiť.

Zástupca Bennie Thompson, demokrat z Mississippi a predseda výboru, a zástupkyňa Liz Cheneyová, republikánka z Wyomingu a podpredsedníčka, označili rozhodnutie za „víťazstvo právneho štátu a americkej demokracie“.

“Naša práca pokračuje, aby sme odhalili všetky fakty o násilí zo 6. januára a jeho príčinách,” uviedli.

Išlo o najnovší príklad prípadu, v ktorom Najvyšší súd, ktorého členmi sú traja sudcovia vymenovaní pánom Trumpom, rozhodol proti nemu a jeho spojencom v otázkach súvisiacich s voľbami v roku 2020. Keďže výbor Snemovne reprezentantov vyšetrujúci útok hľadal záznamy z Národného archívu, prezident Biden aj pán Trump mali možnosť vzniesť námietky.

Pán Trump sa pri niektorých dokumentoch odvolával na výkonné privilégium , doktrínu určenú na ochranu dôvernosti prezidentskej komunikácie.

“Tieto rozsiahle žiadosti svedčia o rozsiahlom vyšetrovaní politického nepriateľa výboru, ktorý je oddelený od akejkoľvek legislatívnej funkcie Kongresu,” povedali jeho právnici sudcom v núdzovej žiadosti .

Pán Biden zaujal v októbri iný názor, keď odmietol presadzovať exekutívnu výsadu nad niektorými materiálmi.

„Kongres skúma útok na našu ústavu a demokratické inštitúcie, ktorý vyprovokovali a rozdúchali tí, ktorí prisahali, že ich budú chrániť, a konanie, ktoré je predmetom vyšetrovania, ďaleko presahuje bežné úvahy o riadnom plnení ústavných povinností prezidenta,“ napísala Dana Remus z Bieleho domu. poradca.

Dodala, že výkonné privilégium by sa nemalo využívať na ochranu „informácií, ktoré odzrkadľujú jasné a zjavné úsilie rozvrátiť samotnú ústavu“.

Výbor si vyžiadal podrobné záznamy o každom pohybe a stretnutí pána Trumpa v deň útoku. Požiadavky panelu zahŕňajú materiál o akýchkoľvek plánoch vytvorených v Bielom dome alebo iných federálnych agentúrach na vykoľajenie sčítania volebných hlasov Kongresom. Snemovne vyšetrovateľov hľadajú informácie o tom, že pán Trump nekonal pri zvolávaní davu, a ďalšie podrobnosti o jeho nátlakovej kampani s cieľom zvrátiť výsledky volieb, ktoré prehral vo voľbách.

Medzi dokumentmi, v súvislosti s ktorými si pán Trump presadzoval výkonné privilégium, boli navrhnuté body na rozhovor pre Kayleigh McEnanyovú, jeho bývalú tlačovú tajomníčku; ručne písaná poznámka týkajúca sa 6. januára; návrh textu prezidentského prejavu na mítingu „Zachráňte Ameriku“, ktorý predchádzal davovému útoku; a návrh vykonávacieho nariadenia k téme volebnej integrity, uvádza sa v podaní.

Pán Trump sa tiež snažil zablokovať zverejnenie záznamov zo spisov Marka Meadowsa, svojho bývalého šéfa štábu; Stephen Miller, jeho bývalý hlavný poradca; a Patrick F. Philbin, jeho bývalý zástupca právneho zástupcu. Trump sa tiež snažil zastaviť zverejňovanie Denného denníka Bieleho domu – záznamu prezidentových pohybov, telefonátov, výletov, brífingov, stretnutí a aktivít ako aj záznamy telefónnych hovorov s prezidentom a viceprezidentom Mikeom Penceom, týkajúci sa 6. januára.

Napokon sa Trump pokúsil utajiť návrh vyhlásenia na počesť polície Kapitolu a dvoch dôstojníkov, ktorí zomreli po nepokojoch, Briana D. Sicknicka a Howarda Liebengooda, ako aj súvisiace e-maily; oznámenie o možnom súdnom spore proti niekoľkým štátom, ktorý pán Biden vyhral; reťazec e-mailov od štátneho úradníka týkajúci sa otázok súvisiacich s voľbami; a diskusie o údajných volebných nezrovnalostiach v jednom okrese v Michigane.

Pán Trump povedal sudcom, že má ústavné právo chrániť materiály pred Kongresom, aj keď pán Biden odmietol uplatniť na ne výkonné privilégium.

„Nezhoda medzi úradujúcim prezidentom a jeho predchodcom z konkurenčnej politickej strany,“ uviedli pred súdom právnici pána Trumpa, „je nová a zároveň zdôrazňuje dôležitosť privilégií výkonnej moci a schopnosti prezidentov a ich poradcov spoľahlivo zarábať a dostávať a úprimné rady bez obáv, že oznámenia budú zverejnené, aby sa splnili politické ciele.

Právnici parlamentného výboru reagovali, že Najvyšší súd by nemal mariť jeho vyšetrovanie. „Práca užšieho výboru,“ napísali , „je nanajvýš dôležitá a naliehavá: vyšetrovanie jednej z najtemnejších epizód v dejinách našej krajiny, smrteľný útok na Kapitol a Kongres Spojených štátov a bezprecedentné narušenie pokojného presunu moc z jedného prezidenta na druhého“.

Sudca Brett M. Kavanaugh, ktorý pôsobil ako generálny tajomník prezidenta Georgea W. Busha, bol jediným sudcom, ktorý v prípade vydal podpísané stanovisko. Povedal, že odvolací súd sa v pasáži, ktorú väčšina označila za nezáväznú, vo svojej analýze mýlil.

“Bývalý prezident musí byť schopný úspešne uplatniť prezidentské komunikačné privilégium pre komunikáciu, ku ktorej došlo počas jeho prezidentovania, aj keď súčasný prezident toto privilégium nepodporuje,” napísal sudca Kavanaugh. “Opakovaný záver by vyvrhol výkonné privilégium na prezidentskú komunikáciu.”

Pán Trump podal žalobu na zablokovanie zverejnenia dokumentov s tým, že výbor vyšetruje možné trestné činy, líniu vyšetrovania, ktorá bola podľa neho nesprávna, a že komisia nemala žiadny platný legislatívny dôvod žiadať požadované informácie.

Právnici výboru odpovedali, že tieto dve úlohy sa často prelínajú. „Kongres často prijíma zákony tak, že zisťuje minulú nezákonnosť, aby určil, prečo k nej došlo, ako by sa jej dalo zabrániť, či by sa na prevenciu malo vyčleniť viac zdrojov a či a ako by sa mali zmeniť existujúce zákony,“ napísali s tým, že Kongres prijal hlavnú legislatívu po škandály Watergate a Teapot Dome.

Sudkyňa Tanya S. Chutkan z Federálneho okresného súdu vo Washingtone v novembri rozhodla v neprospech pána Trumpa . Toto rozhodnutie v decembri potvrdila jednomyseľná trojčlenná porota amerického odvolacieho súdu pre obvod District of Columbia .

Sudkyňa Patricia A. Millettová, ktorá písala pre porotu, uznala, že bývalí prezidenti majú právo odvolávať sa na výkonné privilégiá. Povedala však, že toto privilégium nie je absolútne, ani keď ho presadzuje úradujúci prezident.

Napríklad v roku 1974 Najvyšší súd jednomyseľne rozhodol, že prezident Richard M. Nixon sa musí podriadiť súdnemu predvolaniu na získanie záznamov z jeho rozhovorov v Oválnej pracovni, čím zamietol jeho nároky na výkonné privilégiá.

Vo svojom stredajšom stanovisku sudca Kavanaugh uviedol, že analýza súdu v prípade Nixon priniesla dôležité ponaučenia.

„Nixonovský súd na historickom príklade poznamenal, že ústavný dohovor sa uskutočnil „v úplnom súkromí“ a že záznamy dohovoru zostali dôverné viac ako 30 rokov,“ napísal sudca Kavanaugh. „Ako to platilo na Ústavnom konvente, prezidentské privilégium na komunikáciu nemôže plniť svoju kľúčovú ústavnú funkciu, pokiaľ prezidenti a ich poradcovia nebudú mať istotu v súčasnú a budúcu dôvernosť svojich rád.“

Sudca Millett napísal, že niekoľko faktorov zaručovalo zverejnenie dokumentov napriek námietkam pána Trumpa.

„Na začiatok,“ napísala, „ako úradujúci prezident je prezident Biden hlavným držiteľom a držiteľom výkonných privilégií a autoritatívne hovorí za záujmy výkonnej moci. Podľa našej ústavy máme naraz jedného prezidenta.”

Nie je nezvyčajné, že sa úradujúci prezidenti vzdajú výkonných privilégií, napísal sudca Millett. Nixon sa ho odmietol odvolať, aby zablokoval svedectvo svojich pomocníkov o diskusiách o možnom trestnom konaní pred senátnym výborom vyšetrujúcim škandál Watergate.

Prezident Ronald Reagan povolil poskytovanie dokumentov vrátane úryvkov z jeho denníkov výborom Kongresu, ktoré vyšetrujú aféru Irán-contra.

Pán Bush a viceprezident Dick Cheney boli celé hodiny vypočúvaní komisiou vyšetrujúcou útoky z 11. septembra 2001.

V krátkosti Najvyššieho súdu v mene Bidenovej administratívy, Elizabeth B. Prelogar, generálna právna zástupkyňa, napísala, že rozhodnutie pána Bidena povoliť zverejnenie niektorých dokumentov bolo podobne vhodné.

Potreby pre psov a doplnky

Potreby pre psov a doplnky


Do not believe *anything* until the Kremlin denies it™